发表于2019-12-10 20:05
图书馆上架孩子们很喜欢，但是“没营养”的童书，对不对？
正方：对
反方：不对
＊图书馆特指微澜图书馆。
＊“没营养”泛指非获奖、非经典、文学性思考性较低的儿童读物，例如《阿衰》、《米小圈》等；
现场辩论：
2020年1月4日 微澜志愿者年会现场
点击：辩手报名参加现场辩论
不限年龄，不限身份，非微澜志愿者可参加
招募两支辩论队，每队三人，现场进行辩论。每人发言2分钟；
每轮发言和结辩后实时统计跑票数
这里有个常见的背景——孩子们“很喜欢”的书，常常都是大人认为“没营养”的书。我认为大人们应该认真去研究一下，为什么孩子们喜欢这些书？它们到底有什么吸引了孩子们？如果你要吸引孩子们去读你认为“有营养”的书，你可以怎么做？不要简单地一棒子打死，流行有流行的理由，现在所谓的经典，在当时可能也是不登大雅之堂的流行、地下。一间图书馆，面向大众而不是主题式的小众图书馆，就应该海纳百川，呈现出非常丰富的选择，并且巧妙地引领读者在书海里遨游，自由地找到更多的好书。与个人对书的偏好相比，我们更应该思考的是，怎么做到让孩子们爱阅读，让孩子们能自己找到好书？在一些有明确标准的阅读分级之外，这个“好”的标准并不是我们个人可以替别人决定的。
提交 取消
谢谢，目前有些学校图书馆已经开始尝试给孩子们上绘本课，1馆具体可以和联络员兼馆长华纯讨论。
有没有可能设定一个讲故事的时间，由有意愿的志愿者提出来自己想推荐的书，固定在某个时间，每次去时读一段。录音的话效果远不如现场读。
微澜北京1馆【实际上已经是第二个1馆】，有馆员提出：
能否评下年度读书最多&读书质量高的几个奖，适当奖励下，有个对读书的引导？
读书质量高，怎么评判？
名著。
联络员兼馆长华纯的回复：
微澜图书馆的目标是“让更多的孩子看书，让更多的孩子看好书”，只要符合这个目标的行动，都是可以的。
另外雨竹说的评选的事情，鼓励孩子阅读这个方法可以试试。
但是不太赞同用名著来衡量和评选。
各个年龄段的孩子阅读能力不一样，低龄的孩子看绘本，看漫画，也是阅读积累的第一步。
还有五六年级的孩子，大部分孩子之前缺乏阅读的机会，或者引导。
微澜图书馆来了，他们从漫画开始看，也是第一步。
如果我们这么评了，是不是不太公平，也许还会打击到他们的阅读积极性
微澜图书馆一直以来的理念是自由借阅，自由阅读。
只要不是暴力、色情、政治不正确的书，都相信是开卷有益的。
培养阅读，应该是培养孩子的内驱力，就是他们自己喜欢看书，爱看书。
如果以我们的标准去要求孩子读什么书，会有两个问题。
第一，谁来确定什么是好书？每个人的标准不一样的。现在是一个多元的社会。
第二，我们觉得好的书，孩子未必喜欢。
硬逼着看，可能会消减他们的兴趣。而兴趣是阅读内驱力最重要的原因之一
当然我也希望他们看书，能从图画多的，过渡到文字多的。从娱乐多的，到思想性多一点的书，帮助他们成长多一点的书。不过真个真是逼不出来的，我更倾向于塑造环境，引导阅读，但绝对不强迫。
就是书架上有好的书，我们推荐好的书，给他们机会接触好的书。
如果有些孩子一直看漫画，也挺好的，那我们就引进些高质量的漫画，哆啦A梦，葫芦娃，黑猫警长，海贼王等等。
反正尽量图书馆的书多元化，通过环境引导，不让孩子来图书馆觉得有压力（非得借什么书才行），有个真正自由的环境，看自己想看的书
其实我更倾向以借阅量来鼓励。
当然这里的弊端是借多的人未必认真看每本书
另外，1馆有馆员提出，可以在图书馆书籍录播或推荐图书，用播放录音的方式，来引导阅读。让孩子有个机会接触。
大家觉得怎么样？
对。不上架并不意味着“孩子们不会去读没营养的书”，仅仅意味着“图书馆借不到没营养的书”，意味着图书馆提供的资源不够全面。孩子们会不会去读没营养的书是由孩子和监护人决定的。即便图书馆借不到这类书，认同的家长也会去书店买来给孩子看，图书馆在这一点上既没有权力也没有能力干涉
好可惜，4号有事情，不能去现场了。我个人认为：能够真正称得上是“童书”的，必然是值得一读，有指导意义或激发孩子潜能及兴趣，亦或者可以提高技能或开拓眼界、或感受美，对身心健康发展、树立良好品格、习惯、情绪调节等有所帮助的读物，否则不能称之为“童书”。故“凡是真正童书皆可读，开卷有益。”当然，需要提供书籍的我们（图书馆服务者）要擦亮眼睛，分辨何为“真正的童书”。熟悉接纳如今参差不齐的图书市场，并努力挖掘“真童书”让孩子们读到好书，且引导能够很好的去读一本书。
支持和反对肯定有后面的理由，这个理由是什么？有了充分的对实际情况的了解，图书馆，可以在这些背景条件下，对这类被判定的书的做出选择，要上架多少，陈列在哪里，借阅规则是什么，就可以有针对性的解决方案。。。。。。
确实没有绝对的对与不对；充分的讨论和辩论正是为了避免暴力的“禁止”“不好”的一切。什么样的书是没有“营养”的书？我们怎么用什么样的“标准”来判定，这个“标准”是科学，客观公正的吗，这本身就是值得研究的一件事情，不可能凭着某个人或者某些人的主观臆断？
如果可以禁止“没营养”的图书上架，那同样可以禁止生产“垃圾食品”，禁止拍摄肥皂剧和非“主旋律”的电影，禁止表演“口水歌”，禁止一切你（或者领导）觉得格调不高、庸俗、不够健康向上的思想、行为、生活方式。八个“样板戏”的时代已经过去了50年，但这样的思维模式并没有消失。
我的观点：对，支持正方。什么是“营养”，就好比对“成功”“幸福”的定义，每个人的理解不同。我认为书的“营养”，最初级的就是让孩子体验到阅读的快乐，然后爱上阅读。当然名著类、获奖类的书更“营养”，但也要让孩子慢慢消化和吸收。综上所述，我支持上架。
